Συνήγορος του Πολίτη, δημοσιεύτηκε η Ετήσια Έκθεση για το έτος 2025.

 Το 2025 αποτέλεσε έτος-ρεκόρ στην αύξηση των αναφορών που υποβλήθηκαν στην Ανεξάρτητη Αρχή.

Για πρώτη χρονιά από τη σύσταση της Αρχής, το 2025 ξεπεράστηκε το φράγμα των 20.000 αναφορών γεγονός που αποτελεί ένδειξη των οξύτατων προβλημάτων που αντιμετωπίζουν πολίτες, κάτοικοι της χώρας και νομικά πρόσωπα σε ένα ευρύ φάσμα κοινωνικών, επαγγελματικών και επιχειρηματικών δραστηριοτήτων

Ένας μεγάλος αριθμός δημοτών καταφεύγει κάθε χρόνο στον Συνήγορο του Πολίτη για ζητήματα κακοδιοίκησης και αυθαιρεσίας από την πλευρά των δήμων. 

Σύμφωνα με την Ετήσια Έκθεση 2024, οι Οργανισμοί Τοπικής Αυτοδιοίκησης (ΟΤΑ) συγκεντρώνουν

Σαλαμίνα και διεθνείς συνεργασίες/αδελφοποιήσεις… φιλοδοξία και πραγματικότητα !! ( Μέρος 3ο )

 Η συζήτηση για τις αδελφοποιήσεις και τις διεθνείς συνεργασίες του Δήμου Σαλαμίνας επανέρχεται δυναμικά.

 

 

Θεωρητικά, κανείς δεν μπορεί να διαφωνήσει με την έννοια της εξωστρέφειας, 

Η επαφή με άλλες πόλεις, η ανταλλαγή εμπειριών και η αναζήτηση καλών πρακτικών είναι, από μόνες τους, θετικές επιδιώξεις. 

Από το 1998 μέχρι σήμερα, οι αδελφοποιήσεις πληθαίνουν. Ο απολογισμός τους; 

Τα τελευταία χρόνια, ο Δήμος Σαλαμίνας, όπως και πολλοί άλλοι δήμοι της χώρας, έχει προχωρήσει σε μια σειρά από αδελφοποιήσεις με πόλεις της Ελλάδας και του εξωτερικού. 

Στόχος, όπως κάθε φορά αναφέρεται, είναι η σύσφιγξη των σχέσεων,

«ΚΥΝΙΣΜΟΣ ΧΩΡΙΣ ΑΝΑΙΣΘΗΣΙΑ»

 Στη συνεδρίαση του Δημοτικού Συμβουλίου της 23/1/2026, συζητήθηκε δημοσιονομικός έλεγχος με σοβαρές παρατυπίες και δημοσιονομικές διορθώσεις εις βάρος του Δήμου.

Η διοικητική ιστορία του Δήμου Σαλαμίνας την τελευταία δεκαπενταετία παρουσιάζει ένα ενδιαφέρον στοιχείο συνέχειας. Διαφορετικές δημοτικές αρχές, διαφορετικά πρόσωπα και επαγγελματικά υπόβαθρα, αλλά παρόμοια αποτελέσματα, διαπιστωμένες παρατυπίες, αναγνωρισμένα λάθη διοίκησης, δημοσιονομικοί έλεγχοι και οικονομικές επιβαρύνσεις εις βάρος του Δήμου.

Οι διατυπώσεις αλλάζουν με τον χρόνο, άλλοτε γίνεται λόγος για «αναγκαίες πρακτικές», άλλοτε για «λάθη», άλλοτε για «ό,τι έτσι γινόταν πάντα».

Γνωστοποίηση σοβαρών διοικητικών παρατυπιών σε απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής Δήμου Σαλαμίνας.

 

Απόσπασμα της απόφασης της Δημοτικής Επιτροπής 

όπως αναρτήθηκε στη «Διαύγεια».

Το παρόν κείμενο παραθέτει πραγματικά περιστατικά και δημόσια έγγραφα που έχουν αναρτηθεί στη «Διαύγεια» και αποσκοπεί στην ανάδειξη ζητημάτων νομιμότητας και χρηστής διοίκησης, χωρίς προσωπικές αιχμές.

Στις 29/12/2025 συνήλθε σε τακτική (δια ζώσης) συνεδρίαση η Δημοτική Επιτροπή Δήμου Σαλαμίνας, ύστερα από την υπ’ αριθ. 29233/23-12-2025 πρόσκληση του Προέδρου της, και βρέθηκε σε απαρτία με την παρουσία 4 εκ των 8 μελών της.

Ο Δήμαρχος Σαλαμίνας, υπό την ιδιότητά του ως Προέδρου της Επιτροπής, εισηγήθηκε θέμα ημερήσιας διάταξης με αντικείμενο:
«Άσκηση ή μη ενδίκων μέσων έναντι απόφασης του Τριμελούς Εφετείου Πειραιά».

Σύμφωνα με τα αναγραφόμενα στο πρακτικό:

·         έγινε επίκληση γνώμης της Νομικής Υπηρεσίας,

·         ακολούθησε εισήγηση προς το Σώμα,

·         τα παρόντα μέλη ψήφισαν και υπέγραψαν,

·         ενώ τα υπόλοιπα μέλη απουσίαζαν από τη συνεδρίαση.

Το ζήτημα που ανακύπτει δεν αφορά ένα μεμονωμένο σφάλμα, αλλά αλυσίδα πράξεων και παραλείψεων, για την οποία – σύμφωνα με πάγιες αρχές του διοικητικού δικαίου – ευθύνη φέρουν:

·         όσοι εισηγούνται,

·         όσοι εγκρίνουν και υπογράφουν,

·         καθώς και όσοι αμελούν να ασκήσουν τον θεσμικό τους ρόλο.

Ιδιαίτερη σημασία έχει το ακόλουθο πραγματικό δεδομένο:

Η δικαστική απόφαση στην οποία αναφέρεται η συνεδρίαση:

·         είχε ήδη επιδοθεί νομίμως στον Δήμο,

·         είχε καταστεί τελεσίδικη,

·         και είχε εκδοθεί πιστοποιητικό μη άσκησης ενδίκων μέσων.

Υπό τα δεδομένα αυτά, εγείρεται εύλογος θεσμικός προβληματισμός ως προς το πώς και γιατί τέθηκε, εκπρόθεσμα, θέμα «άσκησης ή μη ενδίκων μέσων», ενώ δεν υφίστατο πλέον τέτοιο αντικείμενο.
Το πραγματικό διοικητικό ζήτημα ήταν πλέον η εκτέλεση της απόφασης, η συμμόρφωση και η καταβολή της οφειλόμενης αποζημίωσης.

Η κατάσταση επιβαρύνθηκε περαιτέρω από το γεγονός ότι η σχετική απόφαση της Δημοτικής Επιτροπής:

·         αναρτήθηκε αρχικά στη «Διαύγεια» με πρόδηλες αναντιστοιχίες,

·         και, μετά από διόρθωση, εξακολούθησε να περιέχει ουσιώδη σφάλματα στην αποτύπωση του περιεχομένου της τελεσίδικης δικαστικής απόφασης.

Τα παραπάνω δεν συνιστούν τυπική λεπτομέρεια. Αφορούν:

·         τελεσίδικη δικαστική κρίση,

·         συγκεκριμένη χρηματική υποχρέωση του Δήμου,

·         και την υποχρέωση της Διοίκησης να λειτουργεί με ακρίβεια, διαφάνεια και επιμέλεια.

Τέλος, δεν μπορεί να περάσει απαρατήρητο ότι κρίσιμη συνεδρίαση πραγματοποιήθηκε με περιορισμένη συμμετοχή μελών, γεγονός που αναδεικνύει την ανάγκη ουσιαστικού θεσμικού ελέγχου, ιδίως από όσους έχουν ρόλο αντιπολίτευσης.

Η παρούσα ανάρτηση γίνεται αποκλειστικά προς ενημέρωση των δημοτών και προς ενίσχυση του δημόσιου διαλόγου γύρω από τη χρηστή διοίκηση και τη θεσμική ευθύνη.